01 – יש שופטים בירושלים
בשבוע שעבר התקיים בבית המשפט העליון דיון בעתירה שהגשנו לבג"ץ כנגד ראש הממשלה, שרת התחבורה וממשלת ישראל, בעניין אי-ביצוע כביש 57 עוקף כפר יונה ואי ביצוע שבילי אופניים ומסלולים לתחבורה ציבורית עד לתחנת הרכבת בנתניה.
הפנייה לערכאות משפטיות, בניסיון לרדוף אחר קבלת סעד משפטי בגין אי-ביצועו של עוקף כפר יונה, נעשתה כשמונה שנים מאז העתירה הקודמת בנושא, ואחרי שממשלות ישראל לדורותיהן מעלות ומורידות את הכביש מסדר יומן, תוך התעלמות מכך שהעיר כפר יונה מתפתחת בעקבות ההבטחה לביצוע הכביש.
חרף הסימפטיה שהביעו שלושת שופטי בית המשפט העליון לסוגייה בכללותה, ולכפר יונה בפרט, הם סברו שאין להם כלים משפטיים ממשיים אשר יאפשרו להם להחליף את אותה הסימפטיה בפסק דין לטובתנו ולטובת התושבים.
02 — סיבוב פרסה
בתגובתה לעתירה עדכנה המדינה, שההחלטה שניתנה בשנת 2021 לדחות את הפרויקט, נעשתה על רקע כניסת הממשלה החדשה, ושינוי המדיניות הציבורית ממדיניות של הרחבת כבישים עבור רכב פרטי לעבר מדיניות של עידוד פרויקטים של תחבורה ציבורית.
לשיטת המדינה, בכל עת שמתחלף השלטון או שמשתנה המציאות ונסיבות החיים, אין מניעה לבחון מחדש את הצורך בפרויקטים תשתיתיים שונים, גם אם על בסיס אמירות מפורשות של המדינה בעבר ביחס לנחיצות של אותן תשתיות – הוקמו שכונות כדוגמת יפה נוף ושרונה.
אנחנו טענו בבית המשפט, שהכנת תכנית בניין עיר וקביעת שלביות ביצוע או היקפי תשתיות שונות שנחוצות לצורך תמיכה במתחמי דיור שונים (תשתיות כמו ביוב, תיעול, דרכים, חשמל וכד') – היא מעשה מרכבה, והיא מקפלת בתוכה את כל מערכת האיזונים וההכרעה בזכויות השונות של האנשים שמסתמכים על כך. הרצון של המדינה לשמור את הקלפים קרוב לחזה, לאפשר לעצמה לעשות "סיבוב פרסה", ולשנות את מערכת האיזונים הזו באבחה אחת, בלי לתת את הדעת לאקטים שכבר נעשו בעבר – פוגע ביכולת לתכנן תכניות ארוכות טווח בכלל, ומקשה על קידום ופיתוח העיר.
הדגשנו (בכתב העתירה ובדיון) שעל פי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, היחס בין שטחי מסחר (מ"ר) לבין שטחי מגורים (מ"ר) בכפר יונה הוא הנמוך ביותר בארץ, מבין הערים המאוכלסות (קישור1, קישור2). הוספנו שמתוכננות כיום שתי שכונות חדשות – כפר יונה דרום (כ-1,800 יח"ד) וכפר יונה מערב (כ-5,000 יח"ד ככל הידוע), שצפויות להעמיס עוד יותר על הכביש הקיים ועל היקפי התנועה, שלא לדבר על האתגרים הכלכליים שהן ייצרו בטווח הארוך (מחמת תמהיל מגורים-מסחר-תעסוקה שאינו מיטבי).
03 – עוד חוזר הניגון
לגופם של דברים, המדינה ציינה שלאחר הגשת העתירה, הפרויקט כולו נכנס לתכנית החומש החדשה של נתיבי ישראל, וצפוי להיות מתוקצב בשנת 2025 ולהתחיל להתבצע לאחר מכן. המדינה עדכנה שהוקצו 1.6 מיליארד ש"ח נוספים (בנוסף ל-800 מיליון ש"ח שכבר נעשה בהם שימוש לצורך קידום זמינות והפקעות), אולם בעקבות מלחמת חרבות ברזל הוקטן מעט התקציב המתוכנן.
אז נכון ליום הדיון (19 ביוני 2024), יש נכונות להעמיד תקציב בפועל ויש רצון של המדינה לבצע את הפרויקט, אך אין אלו עולים כדי התחייבות החקוקה בסלע אלא שהם יותר דומים לזרם מים שכרגע מוסט לכיווננו, אך בקלות המדינה רשאית להטות את כיוונו.
ציינו במהלך הדיון שכבר שמענו את הסיפורים האלה בעבר, והפרויקט כבר תוקצב, וכבר היה בתכנית החומש הקודמת, וכבר נאמר שאוטוטו הולכים לבצע אותו, ועל כן אנחנו מבקשים אמירה והתחייבות קונקרטיים יותר. כאמור, בית המשפט ציין שיש לו המון סימפטיה לנושא, ושהוא מבין את המצוקה, אך יחד עם זאת, במכלול הנסיבות, הוא סבור שאין לו כלים משפטיים להתערב בהחלטה, כאשר ממילא המדינה מציינת שהכביש צפוי להתבצע בקרוב. על כן, המליץ בית המשפט לוותר על העתירה ולוותר על מתן פסק דין.
04 — מה אבישי היה אומר…
אחת הפגישות הראשונות שביצענו, כשהחלטנו לעתור לבג"ץ נגד הוצאת הכביש מתקציב המדינה, הייתה עם אבישי ברעם, זכרו לברכה. הוא פתח בפנינו את ביתו, העמיד לרשותנו מידע וסייע ככל הניתן. הוא האמין, כמונו, שחייבים להיאבק על ביצוע הכביש, ושהכביש חיוני להמשך התפתחות היישוב.
כשהשופטים המליצו לנו למחוק את העתירה, חשבנו גם על אבישי. האם מתן פסק דין שידחה את העתירה ישרת את היישוב ואת הפרויקט או שמא הוא עלול לפגוע בדרך כלשהי בעתיד בפרויקט? האם תושבים בודדים כמונו, יכולים להסתכן בהוצאות משפטיות ובפסק דין שצפוי להיות נגדנו ושעלול להכיל אמירות משמעותיות בנוגע למרחב שיקול הדעת של המדינה במקרה הספציפי הזה, גם לעתיד לבוא?
גם עכשיו, למרות הכל, אנחנו מאמינים בצדקת הטענות והדרך שלנו, וכן בחשיבותו המכרעת של הכביש לעתיד הישוב – כפי שהבאנו בהרחבה בגוף העתירה ובמהלך הדיון בעל פה. עם זאת, לאור עמדתו החד-משמעית של בית המשפט כפי שזו הובעה במהלך הדיון, החלטנו לא לעמוד על מתן פסק דין, תוך שמירה על זכויות לכל מקרה עתידי.
05 – עוד ארוכה הדרך אל האושר
לעת הזו, הערוץ המשפטי נסגר, ואנו מפצירים בכל מי שיש לו את הכח הפוליטי – להירתם ולסייע למען קידום הפרויקט בחדריהם של מקבלי ההחלטות בשלטון המרכזי. כפי שציינו, אנחנו מכירים בחשיבות הכביש לעתיד הישוב וככל שיתבקש מאיתנו לסייע – אנחנו רתומים באופן מלא לנושא.
קרדיט לתמונות: Freepik Image Generator, Image by storyset on Freepik